据《信息时报》报道，4月19日19时30分--4月20日12时30分，在广东省东莞市中
堂镇斗朗村，当地村治保会因查《暂住证》引发与当地珠江船厂中的工人的冲突，双方
一度数百人持械斗殴和对峙，直到警方出动数百警力历经十余小时才得以平息事态。事
件中据闻有10余人受伤送医院，其中“治安员4人，警察3人，工人估计（？）2人”。
“当地政府和公安部门对此事十分重视，......东莞市公安局有关领导也对此事很重
视，并表示不能让类似事件再度发生。”

据说事件经过是当地村治保会得到镇派出所通知，于4月19日19时30分出动治安
员“到各个路口查《暂住证》”，对没有办证的外来人员，都“带到治保会办公室要求
办证”，在“21时30分，治安员查到4名男青年，他们称是珠江船厂的工人，他们当中
只有2人办了《暂住证》，当时治保主任霍锦伟要求另外2人办《暂住证》，他们说回去
叫老板来办证，霍允许让2名有证的工人回去叫老板来。过了两个小时，一名40岁左右
的男子和一工人前来，霍了解到该男子是珠江船厂的工头，随同工头一起的工人要求霍
放人。霍问跟随工头一起的工人是否有《暂住证》，该工人从钱包里拿出《暂住证》摔
在霍跟前，此时霍叫对方不要这幺“牛气”，双方发生口角，并引发冲突，随后4名工
人回到了厂里。”----当事治保主任霍锦伟口述。

这里有一些问题：
1、“村治保会”是个什幺性质、什幺级别的机构？
2、对不能及时出示《暂住证》的人员，“村治保会”有没有权力进行“暂时扣
押”？如果有，是依据什幺法律法规？
3、有没有扣押时限？如果有时限，最多能扣人多长时间？
4、派出所能不能“授权”某人或某个组织上街“扣人”？
5、在整个事件的经过中，无论记者还是政府官员、公安、治保主任......都没
有人提及《中华人民共和国居民身份证》，这个“中华人民共和国公民的合法身份证
明”在广东省东莞市还有没有实际意义？或者说，在广东东莞的治安部门眼中，除了
《暂住证》，还有没有其它可以证明中华人民共和国公民身份的合法证件？
6、如果只是“要求办证”，工人的反应为什幺这幺大？是不是因为办证要收钱
？这收钱的依据从何而来、收多少？对在工厂集中劳动、住宿的工人，收取的钱被村治
保会和要求它查《暂住证》的派出所如何处分？
7、双方“口角”并“冲突”后，“工人回厂去了”，事态似乎平息了，但治保
主任没有说得够详细，比如《暂住证》最终办没有？如果没办就放人，是不是“渎职”
了？如果办了，是用什幺样的“口角”和“冲突”让工人办的？

以上七个“小问题”如果说不清楚，我们就无法解释为什幺事态会在工人回厂后
进一步扩大和恶化！

22时30分，“50多个工人冲进村治保会办公室”，对治保主任进行了“毒打”，
然后把他“绑架”到了船厂......23时35分左右，村民得知治保主任被挟持后纷纷前去
营救，治安队员也前去船厂”----当事治保主任霍锦伟口述。双方在船厂大门口形成对
峙局面，此时双方力量对比：船厂工人约80人，“村民与治安员”约300多人。

23时40分，中堂公安分局接到报警，警方随即赶到现场，警察准备进厂解救人质
时，工人们突然把乙炔和氧气瓶堆在大门口，扬言如果警察和治安员冲进去就把氧气和
乙炔点燃同归于尽。“双方僵持了10多分钟，突然看见船厂门外有警察和治安员要冲进
来，这时厂里的工人个个手持铁镐，一部分人冲出去向巡警和治安员猛打，发生数次冲
突。”----当事治保主任霍锦伟口述。

这里又有一些问题：
8、“50多个工人冲进村治保会”？感觉象是来“报复”，所以“毒打”了村治
保主任，据这位主任说，当时在场还有三名治安员，正是目睹了他后来被工人“绑架”
才报警的。那幺工人对那三名治安员有没有“毒打”？从后面的报道看，整个事件共四
名治安员受伤，大部是在后来的对峙冲突中受的伤，那这三人当时应该没事，工人为什
幺放过他们？仅仅因为治保主任“口臭”就“毒打”、就“绑架”？
9、工人为什幺要“绑架”村治保主任？“扣押人质”有什幺好处？工人们是不
是还有什幺要求？
10、治保主任霍锦伟口述被“毒打”和“绑架”时间是在22时30分，“村民得知
治保主任被挟持”是在23时35分，同时治安员也“前去船厂”；“中堂公安分局接到报
警”是在23时40分，那幺这中间的整整一个小时发生了什幺事？那三个目睹治保主任被
“毒打”并“绑架”的治安员都回家换尿湿的裤子去了？还是工人把治保主任“毒打”
了一个小时后才离开治保办公室，以使三位作“目击证人”的治安员得以有机会发出警
报？
11、警方到场后，工人们突然“把乙炔和氧气瓶堆在大门口扬言若警察和治安员
冲进去就同归于尽。”为什幺？工人为什幺不信任“社会治安的守护者、人民的保护
神”----警察，而宁可选择“同归于尽”？甚至“个个手持铁镐，一部分人冲出去向巡
警和治安员猛打，发生数次冲突。”工人在害怕什幺？还是在敌视什幺？还是在拼命保
护什幺“非法”的东西？

以上四个“小问题”存在太多疑点。首先是动机，工人的“行凶动机”是什幺？
是“天性顽劣”、还是有什幺不得已的苦衷？为什幺要扬言“同归于尽”？其次是时
间，治保主任说自己被“毒打”是22时30分，警方称接到报案是23时40分，时间很“官
方”，但当中的时间差交待不清，不过也可知“大规模冲突”是发生是22时30分以后。

但是，“4月22日，记者来到东莞市中堂镇斗朗村采访时，船厂附近一饮食店老
板告诉记者，当晚8时左右，她看见一大批警察和治安队员赶到船厂门口，现场一片混
乱，后来才得知治安员在查暂住证时与船厂工人发生冲突，工人把治保主任挟持到船
厂。事件发生后，有数百名警察赶到。”请注意，船厂附近饮食店老板在当晚20时就看
见大批警察和治安员赶到了船厂门口，且“现场一片混乱”。东莞警察会算命，能在事
发前两个半小时就“预先”赶到船厂？看情形又不象是去“埋伏”，不过也够“及时”
的。

这就引出我们第12、13个“小问题”：
12、治保主任自称在22时30分被工人“毒打”并“绑架”，警方称在23时40分接
到报案，当中一个小时发生了什幺事？
13、大批警察与治安员为何能在事发前两个半小时、警方接报前三小时40分的20
时就“及时”赶到了船厂门口？是“预先埋伏”？还是“临时拍电影”、实际与后来的
事无关？

这后两个“小问题”与前面十一个“小问题”形成的对比就是，事情的最初起因
大概的确是因为“查《暂住证》”，但冲突的起因是什幺？是什幺原因导致了后来的
“大规模械斗”？“一群乱民暴力抗法”？那幺谁是“乱民”、谁是“执法”、什幺
“法”？冲突方是船厂工人、治安员、警察、还有上百名“见义勇为”（？）的“村
民”（？）。但事情的经过似乎不太象村治保主任等“官方”人士给记者描述的那样合
乎情理和逻辑。

最后还有一点：
14、“在南方医院，记者还见到了在这次事件中脑部受伤的治安员黎建源，讲述
起事件起因时，他同样心有余悸：“当时我去阻止，突然一工人拿着铁棍对我当头一
棒，我的头部顿时流出鲜血，人一下子晕了过去……”黎建源说”，记者问的是“事件
的起因”，这位“英勇负伤”的治安员却大谈起“光荣负伤”的经过，是不是有点“顾
左右而言它”？还是因脑部受伤，除了“负伤经过”外就“什幺也想不起了”？

无论怎样，在“中堂镇镇党委副书记刘学清和中堂镇公安分局局长秦建平亲自坐
镇指挥，当晚出动中堂镇所有警力到场维持秩序”后，终于“平息了事态”，治保主任
也在船厂老板的威压下被救了出来。目前，“两大巴工人”被带到中堂分局“协助调
查”，事情就算是告一段落了罢。

大概由于船厂工人在“迫于压力释放了治保主任”后，“有部分工人乘船逃
走”，所以记者没能得到任何船厂工人对此事件的说明。我们现在所知的，都是当地政
府部门工作人员、村民、治保人员、警方的描述。但本人“不安份”地提出的以上十四
个“小问题”总是萦绕脑际，不明所以，在此恳请各位专业人士指教。

孙志刚已经离开我们有十三个月了，如果我没有记错，他就是在去年的3月19日
22时左右在街头被带走的，从此一去不回。就是因为那个《暂住证》！我现在还能清楚
地记得，在批准将孙志刚收容的登记表上，“随身物品”一栏明确写有“身份证一
张”，但“结论”是孙志刚为“三无人员”、“依法收容”。“公民”与“居民”的一
字之差是不是《身份证》的先天“弱势”？现在，“收容遣送”制度因为孙志刚们的牺
牲而废止了，但《暂住证》依然健在！利用《暂住证》收钱、抓人的借口还在！小小一
张纸片，如何成为国人外出谋生时不能承受之重？

我现在依然坚持我的看法，不断发生的事实也在不断地印证我的看法：在中华人
民共和国的土地上，在中华人民共和国的行政区域内，在我伟大的中华民族世世代代居
住的神州大地，有一些地方、有一些政府部门并不认可《中华人民共和国居民身份证》
所具有的“公民合法身份证明”的法律效力！在它们眼中，只有地方的“土粮
票”----《暂住证》才是当地“外来的”中华人民共和国公民的唯一合法身份证明！

事实胜于雄辩，无论怎样为《暂住证》张目正名，都不能改变其损害国家主权、
破坏国家法制、侵害公民人格尊严和自由、破坏人民团结、分裂地区人群、制造区域对
立、制造民众对立的实质！

中国人在中国的土地上“暂住”的后果，就是分裂！我决不会容忍那一天的到来
！我决不接受、永不接受《暂住证》强加给我----一个轩辕氏后人的侮辱！在祖先传下
的土地上迁徒和居住，是我们炎黄子孙与生俱来的、神圣的民族生存权利，任何人都无
权剥夺！


采石工
04/26/2004.pm.

------------------------------------

参考文章：
《广东东莞查暂住证引发上百人械斗多人受伤(图)》[信息时报]
http://news.sohu.com/2004/04/26/81/news219948138.shtml

《呼吁：请全国人大立“孙志刚宪法修正案”--“人民享有迁徙与择居自由”》
采石工05/15/2003.am.[强国论坛]
http://bbs.people.com.cn/bbs/ReadFile?whichfile=1059&typeid=97

《浅谈孙志刚事件出现的根源及修宪保障人民“迁徙与择居自由”的意义》采石
工05/20/2003.am.[强国论坛]
http://bbs.people.com.cn/bbs/ReadFile?whichfile=1060&typeid=97

《警惕另类“公贿”》采石工03/13/2004.am.[强国论坛]
http://bbs.people.com.cn/bbs/ReadFile?whichfile=454599&typeid=17








--------------------------------------------------------------------------------






--------------------------------------------------------------------------------






--------------------------------------------------------------------------------



---
Posted via news://freenews.netfront.net
Complaints to news@netfront.net

-
...........................
|MSN: richard_ko911@msn.com |
-----------------------------